"REHOYAS AVANZA" - ASOCIACIÓN DE VECINOS
BANKIA- IBAN: ES48 2038 7225 4860 0069 8215



CONCEJAL JAVIER DORESTE ¡¡¡ DIMISIÓN !!!

viernes, 28 de febrero de 2020

Doreste invita a los constructores a ir los tribunales si ven irregularidades

28/02/2020

Javier Darriba 
Las Palmas de Gran Canaria

El concejal de Urbanismo insiste en que los ataques de la asociación de la construcción se enmarcan en una campaña de Pablo Casado y el PP contra los gobiernos de progreso.

Imagen de archivo de una rueda de prensa de Javier Doreste.

El concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Javier Doreste, invitó ayer a la Asociación de Empresarios Constructores y Promotores de Las Palmas (AECP) a acudir a los tribunales si detectan cualquier indicio de irregularidad en las licitaciones y adjudicaciones de la sociedad urbanística municipal, Geursa. 

«Que vigile lo que quiera y si encuentra un solo motivo para ir a los juzgados que vaya», dijo en respuesta al anuncio de que la AECP pondrá en manos de los servicios jurídicos de la Confederación Nacional de la Construcción las bajas con que Geursa encarga los proyectos. 

«Que vaya al juzgado, en cinco años de gobierno no hemos tenido ni una sola denuncia en los juzgados por este motivo», insistió Javier Doreste. 

«Que lo demuestre». El edil detalló que «las bajas se calculan con la media de las ofertas. Puede ser hasta un 50%, que no las hay ya que la media es un 23% respecto a lo presupuestado por el Ayuntamiento. Y se hace con los precios que ha fijado la asociación de constructores con un convenio con la Fecam, es decir, usamos sus precios. Las bajas se calculan por ley; el resto, ruido». 

El concejal insiste en que hay una intencionalidad política detrás de las críticas de la presidenta de la AECP, María de la Salud Gil. «Esto obedece a una intencionalidad política siguiendo las órdenes de Pablo Casado -líder nacional del PP- de no dejar ni un solo momento de respiro a los gobiernos de progreso en toda España», atacó, «Salud Gil pone al servicio de la política del PP lo que se supone que debía ser una asociación independiente. seguimos insistiendo en que no es una polémica técnica, sino política, entre el PP y los gobiernos de progreso». También aconsejó a Salud Gil que refuerce la asociación de empresarios «y no la utilice como lo está haciendo». 

Respecto a la última sentencia del Canódromo, que declara caduca la licencia de obra, Doreste dijo que «es un ejemplo más de la mala gestión del PP, de la que es cómplice en determinado momento Salud Gil, que apoyaba este tipo de cosas y que ha metido a la ciudad en un pleito que continúa y que se agrava para los empresarios que dice defender porque los jueces han declarado caducada la licencia. Deberían hacerse mirar esto». 

Fuente:

jueves, 27 de febrero de 2020

La construcción recurre las bajas temerarias de Geursa ante el juez

27/02/2020 
Javier Darriba
Las Palmas de Gran Canaria 

Los empresarios de Las Palmas ponen en mano de la Confederación Nacional de la Construcción el sistema de adjudicación de la empresa municipal de Urbanismo. «Vamos a vigilar cada obra de Geursa», aseguró ayer María de la Salud Gil, «con el objetivo de ir a los tribunales».


La construcción recurre las bajas temerarias de Geursa ante el juez

María de la Salud Gil repasa los documentos que hacen un repaso por las bajas desproporcionadas en que, en su opinión, incurre Geursa.

«A partir de ahora vamos a vigilar cada obra que Geursa -la sociedad municipal de urbanismo- licite, impugnaremos los pliegos en el caso de que sea necesario hacerlo, pero con el objetivo de llevarlo a los tribunales», adelantó este miércoles la presidenta de la Asociación de Empresarios Constructores y Promotores de Las Palmas (AECP), María de la Salud Gil, «la Confederación Nacional de la Construcción será la encargada de elevar a los tribunales todas las cuestiones que encontremos de Geursa». 

La determinación de la patronal es un paso más en la escalada de declaraciones que se ha producido desde que denunciara las bajas temerarias y los retrasos en los pagos de Geursa, lo que tuvo como respuesta, por parte del responsable de Urbanismo, Javier Doreste, que la asociación era «la palanganera del PP». 

La AECP ha buscado ya el amparo de los servicios jurídicos de la Confederación Nacional de la Construcción. «En el caso de Geursa tenemos suficiente documentación recopilada como para que los servicios jurídicos de la Confederación Nacional de la Construcción nos apoye», aseguró Salud Gil. La representante de los constructores salió este miércoles al paso de las críticas del gobierno local. «Que se nos insulte no nos afecta, pero que se nos diga que mentimos sí, ya que pone en cuestión nuestra credibilidad», añadió. 

Salud Gil aportó este miércoles documentación sobre veintinueve obras adjudicadas por Geursa con bajas que van desde el 26,06% hasta el 51,37% respecto al presupuesto de licitación. «¿De verdad que alguien se cree que se puede hacer bien una obra con un 51% de baja? ¿Que se puede cumplir con los salarios?», se preguntó, «las cosas cuestan lo que cuestan». 

En ese listado de obras aparecen proyectos como el de la primera fase de la MetroGuagua, que se licitó por 6,7 millones y se encargó por 3,8 millones; el alumbrado exterior del mirador de Altavista, que salió a concurso por casi 117.000 y se adjudicó por menos de 57.000 euros; o el alumbrado de la calle Galicia, que fue valorado en 163.000 euros y al final costará menos de 97.000 euros.

Incumplimientos 

La presidenta de la AECP insistió en que el procedimiento de adjudicación de Geursa está viciado porque abre las puertas a bajas desproporcionadas. «El reglamento dice que lo inferior al 10% de la media de las ofertas es una baja temeraria, pero si esta barrera la reduces un 50% hasta dejarla en un 5%, aumentas la baja», sentenció. 

Para ella, «el espíritu de la ley es que se atemperen las bajas temerarias» pero «creemos que Geursa no está siendo cuidadosa con el cumplimiento de la ley, y lo que es peor, que no tiene intención de cambiar y que está encantada de conocerse». 

Los constructores han requerido al Ayuntamiento, en virtud de la ley de transparencia, las incidencias relativas a los aplazamientos, los defectos de los proyectos, las unidades de obra no previstas, los servicios afectados, las sanciones y precios contradictorios, las modificaciones de proyectos, el coste de liquidación final y sus informes correspondientes.

Además, han reclamado una relación de la cuantía pendiente de pago a proveedores -en el 2018 era de 9,6 millones de euros, con un periodo medio de pago de casi 116 días- ya que se está forzando a las empresas a actuar como bancos. «Al final arruinan a las empresas y nos exigen tener músculo financiero para soportar que el Ayuntamiento incumple», denunció. 

Fuente:

Francis Candil: “Javier Doreste no puede estar ni un día más al frente de las competencias de Urbanismo y Vivienda”

UNIDOS POR GRAN CANARIA - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA · JUEVES, 27 DE FEBRERO DE 2020 

FRANCIS CANDIL MAYORES

Candil anunció que Coalición Canaria - Unidos por Gran Canaria apoyará la reprobación a Doreste en el próximo Pleno, por su incapacidad como responsable político 

El edil manifestó que el concejal de Podemos se ha caracterizado por ser el responsable de la paralización de las grandes obras de la ciudad 

El portavoz del grupo municipal de Coalición Canaria-Unidos por Gran Canaria en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Francis Candil, informa que su grupo político apoyará en el próximo Pleno la moción de reprobación al responsable del área de Urbanismo y Vivienda, Javier Doreste, con el objetivo de que se le cese de sus responsabilidades políticas. Candil considera que existen motivos suficientes para apoyar esta iniciativa, principalmente por la más que demostrada incapacidad que tiene el edil de Podemos para sacar adelante las obras de la ciudad, por lo tanto, “Doreste no debe estar ni un día al más al frente de las competencias de Urbanismo y Vivienda, por el bien de Las Palmas de Gran Canaria”, afirmó. 

Al respecto, el edil de CC-UxGC manifestó que Doreste se ha caracterizado por ser el responsable de la paralización de las grandes obras de la ciudad, como el retraso que sufre la Metroguagua, el rescate que ha habido que hacer de obras como las de la calle Luis Morote, Mesa y López, las calles del entorno de Guanarteme, la pasarela Onda Atlántica, el estado de abandono que sufren todas las escaleras mecánicas y ascensores de esta ciudad por su falta de mantenimiento. 

En esta línea, Candil destacó que “es especialmente relevante la mala gestión, la soberbia de este responsable político con el plan de reposición de las Rehoyas, donde a vecinos que han mostrado su claro desacuerdo, se les ha incorporado en un plan de reposición que les hace estar en una situación de incertidumbre, e inseguridad con respecto a lo que han trabajado toda su vida, que son sus casas. Son vecinos que no quieren entrar en el plan de reposición y el Ayuntamiento no solo no les ha ofrecido una alternativa, sino que les trata con prepotencia y soberbia, como es habitual en Doreste”. 

Asimismo, el concejal lamentó que “son muchas las pequeñas empresas de construcción que no quieren trabajar con este Ayuntamiento. Y el alcalde Augusto Hidalgo, en lugar de proteger al señor Doreste, debería atender las denuncias que se están haciendo por parte de estos pequeños empresarios, además de corregir determinados comportamientos de este responsable político que le hace estar permanentemente a la gresca con sectores empresariales, sociales y vecinos”. 

Fuente:

miércoles, 26 de febrero de 2020

CORONAVIRUS: Notas del Colegio Oficial de Biólogos de Canarias

Matías Fonte-Padilla, como decano del COBCAN Colegio Oficial de Biólogos de Canarias, y en su representación y de la Junta de Gobierno, desea enviar un mensaje de tranquilidad con respecto a nuevos casos de coronavirus COVID-19 en Canarias, concretamente en el sur de Tenerife. 

En estos momentos se está tratando un foco en un conocido hotel del sur de Tenerife, y se ha puesto en cuarentena a todas las personas del mismo. Esto no significa en ningún caso que exista riesgo real de alta mortalidad o de propagación en las islas con efectos letales. Se trata de una enfermedad contagiosa pero con una mortalidad muy baja. 

Ante todo agradecemos a las autoridades sanitarias nacionales y canarias su intensa labor en el tratamiento y contención de esta enfermedad, así sus esfuerzos en comunicar y mantener a la población informada. Así mismo nuestro agradecimiento al personal sanitario que se encuentra en estos momentos dedicado a esta enfermedad, así como a las Fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado por su intensa labor al respecto. 

Hacemos un llamamiento a toda la sociedad canaria a que mantenga la cordura y la visión objetiva en este tema, no aumentemos un miedo innecesario y contraproducente. Las oleadas de diferentes cepas de gripe recorren el mundo todos los años, sin que se cree gran alarmismo. 

No fomentemos con nuestros comentarios y acciones el miedo descontrolado y el pánico a esta enfermedad. Los biólogos/as sabemos que la gripe es un virus mucho más mortal y peligroso que el coronavirus COVID-19, y no se crea esta alarma, simplemente se actúa como con cualquier otra enfermedad contagiosa de baja mortalidad. La OMS estima la tasa de mortalidad del coronavirus COVID-19 entre el 2% y el 4% en Wuhan y sólo de un 0,7% fuera de ella. Sin embargo por gripe en España en la temporada 2017/2018 se infectaron unas 800000 personas de las cuales unas 52000 fueron hospitalizadas, muriendo aproximadamente 15000 personas, sin que se creara un pánico generalizado. 

Hay que ser tremendamente cauteloso en como se trata este asunto, porque puede degenerar en una falsa alarma entre la población que lleve a tomar medidas políticas motivadas por el miedo en lugar de por una amenaza real. Las decisiones deben ser estrictamente técnicas, basadas en criterios objetivos de salud pública. Medidas extremas, como la suspensión de actos públicos o la limitación de movimientos, pueden afectar a la vida de los ciudadanos y a sectores económicos de vital importancia para la sociedad canaria. 

Los biólogos/as quedamos a la entera disposición de cualquier ciudadano o institución pública que desee más información. Le rogamos siga las indicaciones de las autoridades al respecto. 

En caso necesario pueden contactarnos en el 922251150 en nuestro horario habitual como por E-mail: info@cobcan.es.

martes, 25 de febrero de 2020

Pautas de comportamiento ante una posible pandemia de coronavirus

En Méjico ya empiezan a dar pautas de comportamiento a la sociedad ante una posible pandemia de coronavirus. 

----------------------------------- 

Científicos del TEC de Monterrey nos informa sobre la posible pandemia viral de coronavirus:  

PARA PREVENIR: 
Mantener el cuerpo en un estado alcalino. Un cuerpo con pH alcalino no se enferma, un cuerpo con pH ácido se enferma.  
Sustancias que ayudan a alcalinizar el cuerpo: 
- Cloruro de magnesio 
- Bicarbonato de sodio 
- Aceite de oliva y zumo de limón 
- Té de cúrcuma, jengibre y pimienta negra (refuerza el sistema inmunológico) 
- Zumo de limón diluido en agua (sin azúcar) 

Otras recomendaciones: 
- Hacer del alcohol en gel nuestro aliado. 
- Comenzar a tomar vitamina C de alta calidad y asegurarse que los niños la tomen. 
- Lavarse las manos constantemente durante el día con jabón antibacterial. 
- Evitar los lugares donde haya una multitud. En caso de tener que visitar lugares como plazas, hospitales o instituciones, se recomienda utilizar mascarillas con filtro de grado profesional (no simples cubrebocas). 
- Ingerir zumos de zanahoria y naranja. 
- Tomar sustancias alcalinizantes (mencionadas anteriormente) todos los días. 
- Tomar té de hinojo dos veces al día (tiene la misma sustancia que el medicamento TAMIFLU, el medicamento utilizado para tratar la influenza A-H1N1) 

Es aconsejable tomar té como si fuera café después de las comidas. 

Ante la posibilidad de una pandemia, es nuestra responsabilidad cuidarnos y cuidar a los demás, comparte esta información con tus amigos y familiares

Urbanismo no quiere recurrir el fallo de la licencia del Canódromo

CANARIAS7 
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 
Javier Darriba * 2020/02/25 


El Ayuntamiento encarga un informe jurídico pero la posición política del gobierno municipal es no alargar el proceso. El Consistorio espera que la obra se pare ahora. Realia podría solicitar un permiso de obra nuevo, ajustado a las determinaciones del vigente Plan General de Ordenación.
  
El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria está a la espera de conocer las conclusiones de un informe jurídico sobre el alcance de la sentencia que declara la caducidad de la licencia de obra del Canódromo y las repercusiones que tendría para la ciudad recurrir o no esta decisión. Pero al margen de este análisis, desde un punto de vista político, el concejal de Urbanismo, Javier Doreste, se manifestó ayer partidario de no presentar recurso contra la resolución judicial para no alargar el procedimiento. 

La sentencia objeto de análisis es la formulada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 6 de Las Palmas de Gran Canaria, el pasado 13 de febrero, que anuló la resolución municipal por la que se desestimaba la solicitud vecinal que instaba a que se declarase caduco el permiso de obras. El fallo declara «la caducidad de la licencia del Canódromo, otorgada el 22 de noviembre de 2006 y prorrogada el 5 de noviembre de 2008, imponiendo las costas» al Consistorio. 

Doreste explicó que el Ayuntamiento va a comunicar a la empresa el inicio del expediente de caducidad de la licencia y confía en que la promotora Realia «pare de buena fe» los trabajos de construcción de la segunda torre que fueron iniciados en agosto de este mismo año. 

El concejal recuerda que la licencia concedida para la construcción de dos torres de catorce plantas de altura, con 120 pisos, estaba sumida en el antiguo código técnico de la edificación por lo que aún cuando se hubiese mantenido la vigencia del permiso ahora caducado, Realia debería haber solicitado un reformado al Ayuntamiento para adaptarse al nuevo código. Por eso, señala que «lo correcto sería que se pidiese una nueva licencia de obra». 

Doreste entiende que la petición de un nuevo permiso tendría que ser autorizada por el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria «siempre que se ajuste a derecho» y considera que una nueva autorización sería complicado de atacar judicialmente por parte de los vecinos de Ciudad Alta ya que las sentencias amparan la operación urbanística. «Los tribunales dicen que sí pueden hacerse las torres», expuso, «esta es la larga agonía que deja el Partido Popular porque es su Plan General el que lo permite». 

Sin embargo, y pese a que la actuación está anulada en el planeamiento general de 2000 y el especial de 2003, aún quedaría por determinar si estos parámetros, reproducidos en los planes de 2005 -del que dimana la licencia de obra- y de 2012 son también nulos. 

«Los vecinos podrían atacar también el Plan General de 2012 pero lo veo complicado», expuso el concejal de Urbanismo. 

A ojos de Doreste, la sentencia que declara la caducidad de la licencia de obra tiene repercusiones positivas para la ciudad puesto que evita una indemnización por parte de Realia. «Se aclara que la licencia estuvo bien dada», razonó, «no se anuló el permiso sino que se declaró su caducidad», con lo que, en la línea de lo apuntado por la sentencia de febrero, solo puede imputarse la inactividad a la promotora. 

En su momento, la constructora calculó que el coste de los daños ocasionados por la paralización de la obra rondarían los 2,31 millones de euros. Y que el perjuicio por retomarla ascendería a otros 2,82 millones de euros, en concepto de impuestos pagados, indemnizaciones por la resolución de contratos de compraventa y daños morales. 

Fuente:

lunes, 24 de febrero de 2020

Las Rehoyas - LA REHABILITACIÓN ES POSIBLE, SI SE QUIERE, SE PUEDE.

En este vídeo, Juana Rosa nos muestra la EVIDENCIA de que nuestros edificios y sus accesos PUEDEN SER REHABILITADOS pero no existe voluntad política para ello. Mientras esperamos nuestra oportunidad, el Ayuntamiento pregona ofertas de rehabilitación a los distintos barrios de la ciudad. NO PERDEREMOS LA ESPERANZA, CAIGA QUIEN CAIGA.


Las Rehoyas - lugar privilegiado

En este primer vídeo Juana Rosa nos muestra el entorno VERDE de nuestra zona, y el privilegio del que gozamos viviendo en un barrio bien comunicado, con todos los servicios a nuestro alcance, etc...


domingo, 23 de febrero de 2020

Caducada la licencia del Canódromo

23/02/2020 

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 6 de la capital declara la caducidad del permiso de obra concedido a Realia en 2006 y prorrogado en 2008 para construir dos torres de catorce plantas de altura. La segunda ya está casi levantada


Caducada la licencia del Canódromo

Estado actual de la obra de la parcela del Canódromo, donde la segunda torre ya casi ha alcanzado la altura de la primera que fue construida.

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 6 de Las Palmas de Gran Canaria acaba de dar la razón a la asociación de vecinos Ciudad Alta en su empeño por impedir la construcción de las torres del Canódromo. Una sentencia dictada por la jueza Sagrario Tovar de La Fe, fechada el 13 de febrero, acaba de anular la resolución que emitió el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria por la cual se desestimaba la solicitud vecinal que instaba a que se declarase caduco el permiso de obras. De este modo, el fallo declara «la caducidad de licencia del Canódromo, otorgada el 22 de noviembre de 2006, prorrogada el 5 de noviembre de 2008, imponiendo las costas» al Consistorio. 

La resolución judicial, contra la que cabe la interposición de un recurso de apelación, apunta que si las obras autorizadas por una licencia no se inician en un plazo determinado o se suspende durante un cierto tiempo, la autorización municipal pierde su eficacia. «Como quiera que el otorgamiento de la licencia urbanística determina la adquisición del derecho a edificar, su caducidad extingue tal derecho y el interesado no podrá iniciar o reanudar actividad alguna al amparo de la licencia caducada, salvo autorización expresa para garantizar la seguridad de las personas y bienes, así como el valor de la edificación ya realizada», señala la sentencia. 

La licencia fue concedida por el Ayuntamiento a Realia Business en 2006 y más tarde, en noviembre de 2008, se autorizó una prórroga. Desde ese momento, se daba a la constructora un plazo de un año para iniciar los trabajos y dos años para concluirlos. 

Sin embargo, la batalla judicial que emprendieron los vecinos de Schamann en contra de las dos torres obligaron a suspender las obras, por orden judicial, a partir de julio de 2009. En 2012 una resolución judicial puso fin a la suspensión cautelar que se impuso sobre las obras, pero como desde entonces no se retomaron los trabajos, se entiende que la construcción fue abandonada. Así, la magistrada considera que «la existencia de otros procesos judiciales distintos a aquél en el que se suspendieron cautelarmente, no es justificación para que le impidiese, realmente, continuar las obras durante tan dilatado periodo temporal en el que han estado y están paralizadas». 

La magistrada aclara que, a partir del 5 de diciembre de 2012, Realia tenía dieciséis meses y cinco días para ejecutar las obras. De este modo, la obra debería haber estado finalizada en torno a abril de 2013. 

SIN SILENCIO POSITIVO 

El fallo rechaza también que se pueda aplicar el silencio administrativo positivo en favor de Realia, que solicitó la suspensión del plazo de ejecución de las obras en julio de 2015. 

Pero es que además, la sentencia recoge las declaraciones del arquitecto y director facultativo de las obras de construcción de las torres del Canódromo, Félix Juan Bordes, quien «afirmó que tras la suspensión de las obras según recordaba en 2009, tras informar del estado en que quedaban las obras por razones de seguridad, quedó a la espera de que Realia le comunicara una orden para la continuidad de las obras, sin que recibiera orden alguna durante todo este tiempo para reanudar las obras, comunicándole recientemente su intención de resolver su contrato». 

El procedimiento que ahora concluye con la caducidad de la licencia es el segundo intento de la representación vecinal por conseguir que la autorización de obras quede sin efectos. El primero no prosperó porque se presentó antes de que caducara la licencia, pero sí aclaraba la fecha de extinción, lo que abría la puerta a un nuevo recurso.

Mientras se resolvía este asunto, las obras volvieron a reanudarse en agosto, hasta el punto de que la segunda torre ya está casi finalizada. 

La licencia fue concedida por el Ayuntamiento a Realia Business en 2006 y más tarde, en noviembre de 2008, se autorizó una prórroga. Desde ese momento, se daba a la constructora un plazo de un año para iniciar los trabajos y dos años para concluirlos. 

Sin embargo, la batalla judicial que emprendieron los vecinos de Schamann en contra de las dos torres obligaron a suspender las obras, por orden judicial, a partir de julio de 2009. En 2012 una resolución judicial puso fin a la suspensión cautelar que se impuso sobre las obras, pero como desde entonces no se retomaron los trabajos, se entiende que la construcción fue abandonada. Así, la magistrada considera que «la existencia de otros procesos judiciales distintos a aquél en el que se suspendieron cautelarmente, no es justificación para que le impidiese, realmente, continuar las obras durante tan dilatado periodo temporal en el que han estado y están paralizadas». 

La magistrada aclara que, a partir del 5 de diciembre de 2012, Realia tenía dieciséis meses y cinco días para ejecutar las obras. De este modo, la obra debería haber estado finalizada en torno a abril de 2013. 

Fuente:

Doreste se compromete a rehabilitar varios bloques de casas en Jinámar

El concejal anuncia un estudio para mejorar la accesibilidad a las viviendas 

La Provincia 23.02.2020

El concejal de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Javier Doreste, se ha comprometido a rehabilitar varios bloques de viviendas del Valle de Jinámar, durante la reunión que mantuvo con la junta directiva de la asociación de vecinos Thenesor. 

El encuentro, al que asistieron una veintena de vecinos y que tuvo lugar en el local vecinal situado en la Casa de la Condesa de Jinámar, sirvió para que Doreste se comprometiera a estudiar la rehabilitación de varios bloques de viviendas situados en el barrio de Jinámar, así como realizar un estudio de la mejora de la accesibilidad a dichas viviendas, previo acuerdo con los propietarios.

Doreste aprovechó para informar a los vecinos de la puesta en marcha en el barrio de Las Rehoyas del Plan Coopera, un proyecto formativo pionero de creación de cooperativas de trabajo asociado, que el Consistorio va a extender a todos los barrios de la ciudad con la colaboración del Gobierno autónomo. 

El responsable municipal también se comprometió a realizar un estudio socioeconómico de los vecinos del barrio y a estudiar también la posibilidad de construcción de un local social para el barrio, ya que la zona carece de una instalación de este tipo. Además,el edil trasladará a los servicios municipales correspondientes la posibilidad de realizar un estudio de las conexiones en el transporte entre Jinámar y otras partes de la ciudad. 

Doreste aceptó la invitación realizada por la asociación vecinal Thenesor "para asistir a la reunión de su junta directiva y escuchar las demandas que han hecho los vecinos, con los que", aseguró, "nos hemos comprometido a estudiar varias acciones como la rehabilitación de sus hogares o la elaboración de un estudio socioeconómico del barrio". La asamblea también sirvió para que los vecinos trasladaran al edil un problema de saneamiento que presenta en el subsuelo uno de los edificios de viviendas que requiere de una solución, así como la propuesta de una nueva nominación de diversas calles del barrio. 

Fuente:

martes, 18 de febrero de 2020

Doreste dice que los constructores están manipulados por el PP

18/02/2020 

Javier Darriba
Juan Carlos Alonso
Las Palmas de Gran Canaria


El concejal de Urbanismo responde a las críticas de María de la Salud Gil por los impagos, las bajas temerarias y los retrasos de las obras, atribuidos a Geursa. El edil asegura que las denuncias son «mentira» y acusa a la asociación de ser «palanganeros del Partido Popular». 

El concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Javier Doreste, calificó este lunes de «mentiras» las denuncias proferidas por la presidenta de la Asociación de Empresarios Constructores y Promotores de la provincia de Las Palmas, María de la Salud Gil, respecto a las bajas temerarias amparadas supuestamente por la sociedad municipal de Gestión Urbanística (Geursa) en la adjudicación de las obras municipales. Los constructores también denunciaban la deuda que acumulan las empresas por impagos municipales y responsabilizaban al Ayuntamiento de los retrasos en las obras. 

«De las 240 obras que tenemos en la ciudad, solo hemos tenido problemas en cinco o seis», respondió el edil de Urbanismo. «Llama la atención cómo el Partido Popular, en su política de acoso y derribo a este gobierno, llega a manipular y utilizar a la Asociación de Empresarios Constructores y Promotores de la provincia de Las Palmas», añadió el concejal. 

Javier Doreste recordó la participación de Salud Gil en la vida política canaria, vinculada al PP. «La asociación está presidida por una consejera del nefasto (José Manuel ) Soria y que intentó ser alcaldesa por el Partido Popular», explicó.

En su opinión, «deberían hacérselo mirar, tanto el PP como la Asociación de Empresarios Constructores y Promotores de la provincia de Las Palmas». 

Bajas controladas 

Doreste aseguró que «no se pueden hacer las bajas que ella dice» y que fueron fijadas por Salud Gil entre un 30% y un 40% del precio de licitación en el 73% de un total de setenta obras adjudicadas entre 2018 y 2019. El concejal aseguró que se aplican fórmulas matemáticas para controlar y evitar las bajas temerarias y aclaró que las cifras aportadas por los constructores serían ilegales. 

El edil también indicó que los precios están fijados en base a un convenio que tiene la Federación Canaria de Municipios con la asociación de constructores y suministradores. «Siempre hemos cumplido la ley y hemos defendido el interés público», sentenció el responsable del área urbanística municipal. 

«Es curioso que ahora la asociación venga a denunciar con estas falsedades haciendo de palanganeros del PP», prosiguió. 

El también primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria negó que hubiera impagos, aunque sí reconoció retrasos, que atribuyó a que en los dos últimos meses del año se ralentiza la administración municipal y, por tanto, las facturas. Dijo que todas las semanas se emiten certificaciones y aclaró que las dos facturas que se debía a la constructora que está realizando la reposición de viviendas en Tamaraceite ya están pagadas.  
Doreste insistió en que los retrasos no son imputables a Geursa y volvió a señalar el interés político que persigue la Asociación de Empresarios Constructores y Promotores de la provincia de Las Palmas. «Están sirviendo a los intereses del Partido Popular, que se vuelve a significar como el partido de los empresarios, no como el de los ciudadanos», terminó. 

En defensa de la actividad de Geursa salió también el viernes pasado el alcalde de la ciudad, Augusto Hidalgo, el mismo día en que María de la Salud Gil ofrecía una rueda de prensa organizada para denunciar la vampirización de las constructoras por parte de la sociedad pública. 

Fuente:

El PP impulsa la reprobación de Doreste por los retrasos en las obras de la ciudad

"Lo que nosotros queremos es que cesen al concejal y que las competencias del Área de Urbanismo pasen a manos de Augusto Hidalgo", explica Pepa Luzardo

18.02.2020

El Partido Popular (PP) presentará en el Pleno de la próxima semana una moción de reprobación contra el concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Javier Doreste. Una medida que, según explicó ayer la portavoz municipal de los populares, Pepa Luzardo, tiene por objetivo que se le retiren las competencias del área al edil y que estas pasen a manos del alcalde capitalino, Augusto Hidalgo, ante la "manifiesta incapacidad" de gestión que tiene el actual responsable . "Ya que no se atreve a cesarle se lo vamos a poner en bandeja", apuntó la concejala, quien considera que lo mejor es que Doreste "se vaya a su casa". 

Obras de peatonalización de Mesa y López. 

El listado de argumentos recogidos en el texto es extenso. Desde "los exabruptos y salidas de tono", hasta las "actuaciones poco edificantes" que el PP critica que ha tenido el edil a lo largo de los cinco años que lleva en el cargo en el que aseguran que desde el principio marcó "las maneras de sheriff". No obstante, tal y como se alude en el documento, es la forma que el actual responsable tiene de dirigir la concejalía la que motiva principalmente al grupo político de Luzardo a promover esta iniciativa. 

Y es que según aseveran, desde que Javier Doreste está al frente del área, la política urbanística de la ciudad se ha "caracterizado por los permanentes conflictos con distintos sectores sociales y empresariales". Asimismo, desde el PP denuncian "una alta conflictividad en los proyectos que nacen de su concejalía y que están teniendo consecuencias en la ciudad, en los vecinos y en las empresas". 

Los retrasos en la obra de Mesa y López o de la pasarela Onda Atlántica, así como las peatonalizaciones en Luis Morote o las calles del entorno de Guanarteme, son otras de las causas por las que el PP pide la reprobación del concejal. También "la actuación en el proceso de reposición de Las Rehoyas", donde los populares se quejan de que se vuelva a la fase inicial "tras la caducidad de la evaluación estratégica de impacto"; o los "impagos a las empresas ejecutantes, modificados de proyectos, solicitudes de ampliaciones de plazo" o la ausencia de trabajadores en algunas intervenciones son otros de los detonantes. 

"No existe una sola de las citadas obras que haya finalizado en plazo y según lo previsto", afirman quienes lamentan que las empresas adjudicatarias tengan que "contratar los servicios de plataformas que adelantan a cambio de un interés el abono de las facturas ante la lentitud en el pago de las certificaciones". Es por ello que piden que se repruebe a Doreste "ante su incapacidad manifiesta al frente de la Concejalía de Urbanismo" y se le cese en sus responsabilidades. A su vez, desde el PP solicitan que las competencias pasen a manos del regidor municipal, Augusto Hidalgo. 

“Ofende quien puede” 

Ofende quien puede, no quien quiere”, señaló ayer la portavoz municipal del Partido Popular, Pepa Luzardo, ante las declaraciones del concejal Urbanismo, Javier Doreste, en las que acusó a la Asociación de Empresarios Constructores y Promotores de la Provincia de Las Palmas (AECP) de hacer de “palanganeros” de su partido. La concejala aseguró que el edil tiene “odio hacia la empresa privada, a pesar de que es esta la que da dinero” y señaló que el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria “es uno de los que peor paga” con un plazo de “media de 70 días que se eleva hasta los 120” en el caso de Geursa. En este sentido, Luzardo recordó el problema que hubo con la constructora de las 59 viviendas sociales del ARRU de Tamaraceite que paró la obra “porque se les debían cuatro certificaciones” o el caso de la compañía “Reyes Almeida a quienes se les adeuda 800.000 euros por la cimentación de dos muros que supuestamente les iban a pagar el año pasado”. La edila señaló que también se han paralizado los trabajos de la Biblioteca Josefina de la Torre. “Y todas estas empresas se han presentado a los concursos que ha sacado él, no sé qué tenemos que ver nosotros”, apuntó.

Fuente:

lunes, 17 de febrero de 2020

Candil reprocha a Javier Doreste que no garantice el buen funcionamiento de los servicios comunes de las viviendas sociales

UNIDOS POR GRAN CANARIA - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA · LUNES, 17 DE FEBRERO DE 2020


Candil criticó que el responsable de Urbanismo solo se preocupa de hacerse la foto y no del correcto funcionamiento de los espacios comunitarios 

El edil manifestó que Doreste solo visita Tamaraceite para ver planos y realizar actos de entrega de llaves, mientras se agudiza la problemática de los ocupas en las viviendas del Patronato Francisco Franco. 

El portavoz del grupo municipal de Coalición Canaria-Unidos por Gran Canaria en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Francis Candil, se mostró crítico con el concejal de Urbanismo, Javier Doreste, y afirmó: “Una buena política de vivienda no solo se basa en hacer actos de entrega llaves con un marcado carácter mediático, sino que debe basarse en la garantía del buen funcionamiento de los espacios y servicios comunes, una circunstancia que no se está dando en esta ciudad de Las Palmas de Gran Canaria”. 


Al respecto, Candil criticó la desidia del responsable del área de Urbanismo, sobre el que afirmó: “Además de entregar viviendas y sacarse fotos como si fuera el generalísimo, sería conveniente que Javier Doreste hiciera un seguimiento de aquellas comunidades de vecinos a las que ya se les ha entregado una vivienda social, vecinos que en muchas ocasiones están atrapados en sus casas porque los servicios comunitarios no funcionan, como pueden ser los ascensores. Es el caso de las últimas viviendas entregadas muy cerca de las que ayer jueves Doreste fue a promocionar”. 

El edil indicó que sería importante que el Ayuntamiento de Augusto Hidalgo, a la misma vez que impulsa dichos planes de reposición y sustitución de estas viviendas, abordara también acciones que mejoraran la convivencia vecinal y que permitieran que los servicios comunitarios no terminaran decayendo, generando comunidades imposibles para vivir, donde los ascensores no funcionan o la luz de las comunidades deja de estar operativa. 

En este sentido, el concejal de Coalición Canaria-Unidos por Gran Canaria dijo que “Doreste y su corte solo visitan Tamaraceite para ver planos y realizar actos de entrega de llaves, mientras se agudiza la problemática de los ocupas en las viviendas del Patronatro Francisco Franco, que por la mala planificación de este plan de reposición llevado a cabo por este gobierno, han quedado vacías”. 

Asimismo, Francis Candil destacó que este Ayuntamiento debe evitar que estos edificios se terminan convirtiendo en lugares oscuros y difíciles para la convivencia, donde algunas personas mayores o con problemas de movilidad viven incluso enclaustradas en sus casas sin poder bajar a la calle porque no funcionan los ascensores o cualquiera de los servicios comunitarios que deberían funcionar con normalidad. 

Fuente:

sábado, 15 de febrero de 2020

La construcción acusa a Geursa de impago y de bajas temerarias

15/02/2020 

Los empresarios denuncian que la sociedad urbanística municipal incumple la ley y la responsabiliza de retrasos en obras. La asociación de constructores habla de amenazas del Ayuntamiento y de un comportamiento «tirano». En seis casos se acumula una deuda de unos diez millones de euros.

María de la Salud Gil, en la rueda de prensa que ofreció este viernes en la capital grancanaria

Javier Darriba
Rebeca Díaz 
Las Palmas de Gran Canaria 

La presidenta de la Asociación de Empresarios Constructores y Promotores de la provincia de Las Palmas (AECP) , María de la Salud Gil, acusó ayer a la sociedad municipal de gestión urbanística, Geursa, de incumplir los reglamentos de contratos del sector público, al fomentar bajas temerarias, y la ley de morosidad, al retrasarse en los pagos a las empresas, lo que no solo está provocando retrasos en las obras sino también su encarecimiento final y la debilitación de las estructuras empresariales. 

La AECP ha muestreado 70 obras adjudicadas por Geursa entre 2018 y 2019 para demostrar que sus criterios de adjudicación «casi imposibilitan que las bajas no sean desproporcionadas». De acuerdo a su revisión, el 73% de las obras «se adjudicaron con bajas de entre el 30% y el 40% del precio inicial»; otro 20% de las obras fue encargado a propuestas que representaban entre el 20% y el 30% de baja; y solo un 7% tenían una baja de entre el 10% y el 20%. 

Salud Gil aclaró que la ley solo permite bajas del 30% en el presupuesto de licitación de forma excepcional, «cuando lleve aparejada una justificación de acopio, de maquinaria que reduzca los plazos...». Sin embargo, denuncia que Geursa «los reduce en un 50%». En su opinión, la sociedad municipal «actúa en piratería administrativa, se apropia de lo que no es suyo». 

Las bajas temerarias están teniendo una consecuencia directa en el ritmo de las obras. «Cuando se adjudica con un 40% de baja, usted sabe que va a haber una ralentización de la obra», añadió. La primera fase de la obra de la MetroGuagua -que fue adjudicada con un 48% de baja-, la reposición de Tamaraceite o la pasarela Onda Atlántica fueron los casos expuestos como ejemplos de esta situación. 

Las setenta obras analizadas fueron licitadas por un presupuesto de 59 millones de euros, si bien la adjudicación se quedó en 45 millones de euros, «lo que significa un desfase a favor de no se sabe quién de unos catorce millones de euros». 

A esto se añade el problema de los impagos por parte de Geursa. Según Salud Gil, la información que ofrece la empresa pública sobre el periodo medio de pago es de 151 días, algo que calificó de «mentira». «Son muchos más», aseguró, «nosotros hemos detectado 190 días de media, aunque hay empresas que llevan tres años esperando por cobrar». 

Los constructores han hecho un análisis de una docena de expedientes y han calculado que la deuda con las empresas adjudicatarias en estos casos ronda los diez millones de euros. Salud Gil no quiso detallar las obras afectadas para no afectar a las empresas, pero insistió en que Geursa incumple la ley de morosidad, «tiene un comportamiento tiránico y eso lo sufren cada día nuestras empresas». De hecho, asegura que hay constructoras que han dejado de participar en los concursos del Ayuntamiento porque la morosidad municipal las empuja a la quiebra. «Geursa actúa debilitando las estructuras empresariales, se enriquece injustamente a costa de las empresas e impide el crecimiento y consolidación de las pymes», prosiguió. 

La lista de agravios se completa con la actitud de los responsables de la empresa pública. «Te tratan mal, con amenazas soterradas y te obligan a litigar», prosigue.

Esto ha generado una «reacción airada» de una veintena de socios de la AECP, que va a buscar el apoyo jurídico de la Confederación Nacional de la Construcción para «demandar a Geursa con todas nuestras fuerzas». 

Los constructores aseguran que desde ahora vigilarán los pliegos de los contratos para impugnar aquéllos que permitan bajas temerarias. 

Por otro lado, la presidenta de la Asociación de Empresarios Constructores y Promotores de la provincia de Las Palmas, María de la Salud Gil, adelantó que van a pedir una reunión con el alcalde de la ciudad, Augusto Hidalgo. «Debe revisar lo que está haciendo Geursa», aseveró. Por su parte, el regidor socialista dijo que en sus mandatos se han hecho 250 obras y que no ha habido incumplimientos con las empresas. Aseguró que se paga en tiempo y forma.

Fuente:

miércoles, 12 de febrero de 2020

Las Palmas de Gran Canaria, la ciudad que más gasta en vivienda

20M EP * 30.01.2020 

Las Palmas de Gran Canaria es la ciudad que más gasta en vivienda, según se desprende del informe elaborado por el Observatorio de Servicios Urbanos (OSUR) en el que se analiza la evolución de las cuentas municipales entre los años 2010 y 2019 para 20 ciudades españolas en base a cifras oficiales. 

Edificios de viviendas
Edificios de viviendas * Eduardo Parra - Europa Press 

Asimismo, la capital grancanaria ha incrementado el gasto en casi todas las partidas presupuestarias a excepción de protección del medio ambiente. 

El análisis muestra que el principal gasto presupuestario del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en 2019 fue bienestar comunitario -que engloba servicios como gestión de residuos, limpieza viaria, abastecimiento de agua, alcantarillado, servicios funerarios y alumbrado- con 186,55 euros/habitante. 

En segundo lugar está la seguridad y orden público con 64 euros/habitante; y en tercer lugar, vivienda -que engloba promoción y gestión de vivienda de protección pública y conservación y rehabilitación de la edificación- con 57,22 euros/habitante. 

Por orden de gasto sigue transporte con 54,64 euros/habitante; y educación -que engloba administración general de educación, funcionamiento de centros docentes de preescolar y primaria y educación especial y servicios complementarios de educación- con 45,87 euros/habitante.

PROMOCIÓN TURÍSTICA Y MEDIO AMBIENTE, LAS QUE MENOS 

Por el contrario, las partidas que menos dinero recibieron fueron promoción turística con 3,97 euros/habitante y, por último, medio ambiente con 3,88 euros/habitante. 

Asimismo, el estudio de OSUR también considera la partida de promoción y fomento del deporte, un indicador con el que no se cuenta con datos para Las Palmas de Gran Canaria. 

El análisis por indicadores muestra que, en materia de protección y mejora del medio ambiente, y pese a la mala calidad del aire, el gasto se redujo en 2019, pasando de 4,91 euros por habitante a 3,88 euros, lo que supone casi un 21% de recorte. 

Se trata de una cifra que se sitúa lejos de la primera ciudad del ranking en esta partida, Santa Cruz de Tenerife, la cual destina 28,88 euros por habitante. 

EL GASTO EN VIVIENDA SUBE UN 77% DE 2018 A 2019 

Con todo, el gasto en vivienda experimenta un fuerte incremento del 77% con relación a 2018 en la capital. En 2019, Las Palmas de Gran Canaria destinó 32,36 euros por persona a vivienda mientras que en 2018 se asignaron 57,22 euros por persona y es el primer municipio de los analizados en la partida del gasto en vivienda. 

Dentro de esta partida, la ciudad insular es la que más gasta en concepto de promoción y gestión de vivienda de protección pública con 56,8 euros por habitante, mientras que la marginación de conservación y rehabilitación de la edificación se mantuvo en los 0,42 céntimos de 2018. 

El indicador bienestar comunitario, ha aumentado en comparación con 2018, pasando de 179,33 euros por habitante el año pasado a 186,55 euros por persona en 2019. 

Esta cifra la sitúa por encima de la media que está en 168,03 euros por habitante y es la cifra más elevada de los últimos diez años. En concreto, en recogida, gestión y tratamiento de residuos, el gasto alcanzó el récord de 62,89 euros (un 2,4% más que en 2018), el máximo de la última década, igual que en materia de limpieza viaria, donde las Palmas acrecentó en 10 euros por habitante el gasto en 2019, hasta los 70,78 euros (un 17% más). 

Mientras, en seguridad y orden público, Las Palmas de Gran Canaria también ha aumentado el gasto pasando de 59,36 euros/habitante a 64 euros en 2019. Pese al aumento del gasto, la cifra se encuentra por debajo de la media de ciudades analizadas (70,42 euros) y lejos de la primera ciudad del ranking, Bilbao (con 148,03 euros). 

Además, en transporte público, en 2019 Las Palmas siguió incrementando el gasto, llegando al máximo de la última década, con 54,64 euros por habitante, un 5,7% superior a 2018. La cifra, no obstante, se encuentra muy lejos de la primera ciudad del ranking, Bilbao, que asigna 116,43 euros por habitante. 

En materia de educación, si bien en 2019 se gastaron 45,87 euros por habitante (la cifra más elevada desde 2013, aunque por debajo de la media nacional), cayó casi un 5% el gasto en servicios complementarios de educación, que comprenden el transporte escolar, becas, ayudas* Se quedaron en 2,33 euros por habitante, la cifra más baja de los tres últimos años del mandato. 

La información y promoción turística, se mantiene con el mismo gasto que en 2018, con 3,97 euros por habitante. Una partida que no ha sufrido grandes cambios en los últimos años. Vigo es la primera ciudad en el ranking destinando 16,25 euros por habitante. 

"EL AUMENTO NO REDUNDA EN UNA PERCEPCIÓN DE MEJORA DEL SERVICIO" 

El director general de OSUR, Lorenzo Dávila, ha dicho que "en Las Palmas de Gran Canaria se da la circunstancia de que, pese al aumento de varias partidas presupuestarias, esto no redunda en una percepción de mejora del servicio".

"Es el caso del servicio de recogida de basuras o el caso de seguridad y orden público, donde el incremento del gasto no se tradujo en una reducción de la criminalidad", dijo.

Asimismo, ha destacado la reducción del gasto en protección y mejora del medio ambiente pese a que la ciudad está entre las diez primeras de Europa donde los cruceros emiten más gases contaminantes. 

Por otro lado, Dávila apuntó que Las Palmas de Gran Canaria se ha convertido en el primer municipio de los analizados donde el gasto en vivienda es superior al resto: 57,22 euros por habitante. La cifra, un 76,8% más alta que en 2018, la puso en cabeza". 

Fuente: